Overseas forex brokers nós residentes

Nenhuma regulamentação que impede os residentes dos EU de abrir contas offshore a partir de agora não há nenhum regulamento que pára u. s. Residentes de abrir conta offshore, heres uma resposta de um corretor i talk Por favor, aguarde um operador do site para responder. Você está conversando agora com dbFX Vendas e Serviços ao Cliente dbFX Vendas e Serviços ao Cliente: Bem-vindo ao dbFX Instant Messenger. Não pode haver uma regulação específica que indica que você não pode abrir uma conta ultramarina, mas aquele não significa que você não terá um problema potencial. Anexei um documento da CFTC (uma autoridade melhor sobre o assunto do que o representante dbfx). Confira a página 2, onde diz: "Além disso, quando a lista de contrapartes elegíveis incluía anteriormente instituições financeiras, 8221 a Lei Dodd-Frank especificamente prevê que entre as instituições financeiras, apenas as instituições financeiras dos Estados Unidos podem agir como contrapartes. Que significa Bem, quem sabe. Mas a interpretação que FXCM tem sobre isso é que os comerciantes dos EUA podem ter que repatriar seus fundos de volta para os EUA, o que me faz querer saber como eles iriam impor isso. Mas se envolve algum tipo de aborrecimento da CFTC e / ou IRS, Im não vai mexer com ele. Claro que ainda não sei, mas espero bem ter esclarecimentos sobre ele depois de 18 de outubro. Whay devemos ter que esperar para o esclarecimento 18 de outubro, o que é tão difícil que um u. s. Corretor cant pegar o telefone e chamar os reguladores e fazer uma pergunta simples, pode u. s. Comerciantes ser autorizados a ter conta fx offshore com um corretor offshore Youd necessidade de perguntar aos corretores essa questão. Estou apenas mencionando que ainda poderia ser um problema se as contas têm de ser repatriados mais tarde. Se eles não, então todos nós vivemos felizes para sempre. Tudo o que eu estava dizendo é a minha preferência pessoal para esperar e ver como tudo joga fora. Ré. Corretores chamando a CFTC e fazendo uma pergunta quotsimple, se ele realmente era tão simples, eu acho que teria sido feito até agora. Mais provável que esta seja uma área cinzenta não intencional que precisa ser esclarecida pela CFTC antes que alguém realmente saiba o que é o negócio. Entrou em fevereiro de 2006 Status: membro superior superior 741 Posts Um comerciante escreveu para a CFTC, aqui está a resposta: (Quote) quotBelow é um esclarecimento oficial sobre os novos regulamentos CFTC que recebi diretamente da CFTC: Dear Mr. XXXXXXXX, Your O email foi encaminhado para mim para a resposta. Em resposta à sua primeira pergunta, no ano de 2000, o Congresso alterou a Secção 2 (c) (2) (B) do Commodity Exchange Act (7 USC 2 (c) (2) (B)), indicando quem é permitido Para servir como uma contraparte de uma transação de varejo fora de câmbio forex estes são muitas vezes referidos como as contrapartes enumeradas ou elegíveis. Entre as contrapartes elegíveis estavam filiais de FCMs e instituições financeiras registradas pela CFTC (que inclui bancos estrangeiros). Foi através destas duas categorias que as entidades off-shore podiam servir como contrapartes. No entanto, duas coisas mudaram. Primeiro, em 2008, o Congresso aprovou a Farm Bill, que orientou a CFTC para registrar contrapartes como FCMs ou Retail Retail Dealers (RFEDs). As regras finais recentemente publicadas, que entram em vigor em 18 de outubro de 2010, refletem este mandato estatutário, portanto, a partir de 18 de outubro. Filiais estrangeiras de FCMs dos Estados Unidos não poderão oferecer mais para servir como contrapartes para clientes de varejo dos EUA a menos que eles se tornem registrados com a CFTC como FCMs ou RFEDs. Em segundo lugar, embora os bancos estrangeiros estejam actualmente em condições de oferecer-se como contrapartes, a Lei de Reforma de Wall Street e de Defesa do Consumidor recentemente aprovada alterou a Secção 2 (c) (2) (B) eliminando a provisão que permite aos bancos estrangeiros servir como contrapartes . Esta mudança entrará em vigor em julho de 2017. Eu percebo que esta é uma resposta longa, mas o resultado é, se o seu corretor estrangeiro é uma afiliada não registrada de uma FCM, a partir de 18 de outubro, ou terá que ser registrado como um RFED Ou FCM, ou transferir contas para alguém que é. Se o seu corretor estrangeiro era um banco estrangeiro, ele pode continuar a servir como uma contraparte forex para os clientes de varejo dos EUA até julho do próximo ano. As regras de depósito / alavancagem de segurança serão aplicadas a todas as entidades registradas que fazem negócios com clientes de varejo dos EUA. Espero que isso seja útil. William Penner Diretor Adjunto, Conformidade e Registro Divisão de Compensação de Intermediação e Intermediação Commodity Futures Trading Comissão De: questões Enviada: terça-feira, 07 de setembro de 2010 16:36 Para: DCIO Internet Assunto: FW: Perguntas sobre a nova regulamentação Forex De: XXXXXX Perguntas sobre os novos regulamentos de Forex Tenho várias perguntas relativas aos mais recentes regulamentos de Forex implementados pela CFTC que se tornam eficazes em 18 de outubro de 2010. Em particular, Gostaria de saber o seguinte: 1. As corretoras Forex estrangeiras serão permitidas sob a lei dos EUA para continuarem a atender os clientes dos EUA após 18 de outubro de 2010. Se assim for, por quanto tempo 2. Os novos requisitos de alavancagem se aplicam àqueles Forex Corretores que atendem aos clientes dos EUA após a data mencionada, aguardo com expectativa a sua pronta resposta. Agradeço antecipadamente. Atenciosamente, XXXXXXXXXX quot Assim minha interpretação dessa carta de CFTC é como segue: 1) Eu já não poderei usar minha conta de FXCM Reino Unido a partir de 18 de outubro. 2) Eu ainda posso usar GoMarkets para agora, desde GoMarkets não é um Afiliada estrangeira de uma FCM dos EUA. No entanto, os fundos de clientes GoMarkets são detidos pelo National Australia Bank. Como indica a carta da CFTC: "A nova lei de reforma de Wall Street e de defesa do consumidor color1f497d alterou uma vez mais a Secção 2 (c) (2) (B) eliminando a. Talvez eu esteja chegando um pouco longe demais com o que estou prestes a dizer, mas não é a palavra-chave operacional aqui quotCounterpartyquot que pode determinar a situação E se o seu corretor estrangeiro não é uma contraparte como muitos corretores utilizam um Straight Through Processing sistema e seus contratos Declarar que eles não são a contraparte de seus negócios e não tomar o outro lado Nesse caso, não há conflito de interesses. Assim, a minha interpretação dessa carta CFTC é a seguinte: 1) Eu não vou mais ser capaz de usar a minha conta FXCM UK a partir de 18 de outubro. 2) Eu ainda posso usar GoMarkets por agora, uma vez que GoMarkets não é uma filial estrangeira de um EUA FCM. No entanto, os fundos de clientes GoMarkets são detidos pelo National Australia Bank. Como indica a carta da CFTC: "A nova lei de reforma de Wall Street e de defesa do consumidor color1f497d alterou uma vez mais a Secção 2 (c) (2) (B) eliminando a. Eu estava fazendo a mesma consideração depois de ler esta resposta, mas todos pensam que não parece fazer muito sentido. Talvez a pessoa de CFTC estivesse especificamente respondendo ao comerciante que se sentiu na condição de ser off-shore thorugh uma filial de uma empresa dos EUA. O que está claro é que FXCM, FXSOL, ALPARI, GAIN, FXDD, e perdoe-me Se eu estou ausente qualquer será quotforcedquot para devolver as contas dos EUA de volta, ameaçada por ações reguladoras para seu afiliado EU, enquanto os outros sem afiliação EU Como Gomarkets como você mencionou ou Saxo será ok, ou no pior cenário outlaws caso os EU. Agora a peça estava faltando aqui é como a CFTC planeja fazer essas regras reforçadas. Claro ter autoridade sobre as empresas dos EUA, menos claro como eles planejam assustar outras empresas estrangeiras em plena conformidade com as regras regionais. No entanto, como eu suponho que não há nenhuma restrição quotsovitic-likequot nos comerciantes para abrir contas off-shore. É muito eficaz e fácil de regulador para perseguir as empresas, em vez de investidores privados. Tudo parece um outro cenário de quotno-sentido, mas é possível. FX-Pro misteriosamente parou de aceitar os clientes dos EUA há um tempo atrás, outros seguirão para evitar problemas, mas aqui parece que estavam fazendo quotcatch me se você puder. Acredito que tentaram realmente manter as empresas competitivas. Em vez disso, eles vão apenas empurrar os comerciantes para os corretores mais desregulamentados, menos preocupados com a regra e sem escrúpulos, dispostos a concorrer para a grande fatia do mercado norte-americano. Assim, a minha interpretação dessa carta CFTC é a seguinte: 1) Eu não vou mais ser capaz de usar a minha conta FXCM UK a partir de 18 de outubro. 2) Eu ainda posso usar GoMarkets por agora, uma vez que GoMarkets não é uma filial estrangeira de um EUA FCM. No entanto, os fundos de clientes GoMarkets são detidos pelo National Australia Bank. Como indica a carta da CFTC: "A nova lei de reforma de Wall Street e de defesa do consumidor color1f497d alterou uma vez mais a Secção 2 (c) (2) (B) eliminando a. Os EUA não têm controle ou jurisdição sobre bancos em outros países. É bom ver que, pelo menos, ALGUÉM tem algum tipo de resposta da CFTC sobre a ambigüidade do seu decreto. Mas há uma questão nesta discussão que tem sido notavelmente ausente, a de NOSSA LIBERDADE ECONÔMICA. Qual foi a razão para diminuir alavancagem para 50: 1 e para você novatos, eles apenas cortá-lo de volta para 100: 1 apenas cerca de um ano atrás. A justificação era supostamente quotprotect us. quot do que aparentemente nós mesmos. A afirmação é que nós comerciantes de varejo são muito estúpidos para entender o que diabos estavam fazendo, e por cortar a nossa alavancagem de volta, foram menos perigosos para nós mesmos. Bem, para isso, eu digo que eles podem beijar meu país peludo atrás É um fato absoluto que um idiota de jogo perderá seu acct se seu 500: 1 ou 50: 1. É também um fato absoluto evidente para qualquer um que já se aproximou de negociação com metade de um cérebro que os perigos não estão em alavancagem por si só, mas no sistema de gestão de risco global que está no lugar se você acabou de dizer quotwhats thatquot ver o primeiro ponto. Eu não sei sobre qualquer outra pessoa, mas desde quando foi o trabalho dos CTFCs proteger-nos contra NÓS MESMOS. Como se concentrar nos Madoffs, os reis da Credit Swap, e os indivíduos e instituições que estão realmente fazendo algo ilegal - NÃO os Joes regulares que Estão apenas tentando ganhar a vida. E, no que diz respeito à questão do corretor offshore: Quando no caniçada, exceto para a lista negra dos Departamentos Estaduais, a CFTC ou qualquer outra pessoa no governo tem o direito constitucional de nos impedir de fazer negócios com um legítimo corretor, banco, Eu ouvi aquela decisão ao ouvir alguém que eu consideraria um historiador, e ela imediatamente começou a chacoalhar alguns exemplos estranhamente semelhantes quando a cortina de ferro começou a ser colocada. Graças a Deus para corretores como Go Markets que acreditam - e com razão - que eles não estão sob o polegar CFTCs. Já escrevi para meu congressista, e peço a todos que lêem isso que façam o mesmo. E venha 02 de novembro, vamos começar Puttin alguém responsável pelo asilo, além dos detentos. Aquele é meu 2c, para que seu valor. Este é precisamente onde este segmento precisa se concentrar, em relação à FinReg (Dodd / Frank) Lei nos Estados Unidos. Olhe o que os regulamentos dizem, pessoal. Em essência, se você é um cidadão norte-americano, não pode tomar seus próprios fundos privados e abrir uma conta com um banco estrangeiro, com a finalidade de negociar nos mercados internacionais de moeda. Com licença, mas esta NÃO é a Alemanha, por volta de 1940 Sem ofensa, aos meus irmãos e irmãs comerciais alemães de hoje. Heres o cenário equivalente: eu pego um avião, voar para a Suíça, entrar em meu carro alugado, dirigir a um banco suíço, abrir uma conta (pessoal ou de negócios), voltar no aluguel, unidade para o aeroporto, voar de volta Casa para os Estados Unidos, só para ter o Congresso dos Estados Unidos esperando por mim como eu voltar por costumes, dizendo-me que eu de alguma forma quebrou Dodd / Frank. Isso é absurdo. Se eu puder abrir um banco suíço, Bahamas, Austrália, Caimão, Brasil, Gronelândia, Islândia, Português, Polonês, Timbuk Tu, com meus próprios fundos E depois, envolver-se em uma transação de moeda estrangeira, Moeda, quot em uma transação de quotspotquot (na verdade, bem no local) - então como nesta TERRA VERDE, pode Dodd ou Frank, me diga que eu não posso. Isso não faz sentido. Não é legal, aplicável, ou Constitucional para essa matéria. Quando eu visitar Los Cabos, México, eu me envolver em quotspot transações foreignquot - todo o dia. No entanto, nem Dodd nem Frank, tem nada a dizer sobre essas transações. Mas, se eu abrir uma conta em um banco em Londres, com a finalidade de fazer com que o banco realize minha transação de quotspot fxquot, então, de repente, Dodd e Frank peguem suas calcinhas amarradas num nó. Como totalmente ridículo é que Além disso, os bancos estrangeiros que não são fretados e regulamentados dentro dos Estados Unidos da América, não pode ser dito o que fazer pelo Congresso dos Estados Unidos. Tudo o que o banco tem a fazer é fechar ANY e ALL quotRetail FXquot ofertas aqui nos EUA e simplesmente pack-up que o lado de seus negócios e movê-lo de volta para casa. No caso do Deutsche Bank FX, por exemplo, eles não têm que manter um escritório de New York FX. De modo nenhum. Eles podem simplesmente migrar todas as contas de fontes dos EUA para a Alemanha ou Londres e não deixar nenhuma pegada aqui nos EUA para ser forçado sob o elenco de regulamentação CFTC lançado por Dodd / Frank. Se a DBFX, já não oferecer Varejo FX em solo dos EUA, então como é possível para Dood / Frank e / ou NFA / CFTC e / ou CRA para regular esse banco Impossível - não pode ser feito legalmente. O Deutsche Bank é regulado pela FSA em Londres e não pela CFTC nos EUA. Se eu quiser abrir uma conta em um banco estrangeiro e me envolver em uma transação financeira internacional, como um cidadão particular dos Estados Unidos da América, então quem é Dodd / Frank / CFTC / NFA para me parar O servidor que minha plataforma de negociação se conecta a seria no exterior. A conta que eu comércio fora de seria no exterior. Essa conta seria realizada no exterior. A conta seria regulamentada no exterior. Todas as transações seriam executadas em um sistema host que está no exterior. O serviço de cliente é ultramarino. Meus documentos originais de abertura de conta foram enviados para o exterior. Meus fundos de contas reais seriam mantidos em segregação ou sob o programa de proteção de fundos de depósito bancário - acho que - isso é certo - no exterior. Tudo sobre a transação inteira e set-up de negócios seria. No exterior, exceto uma coisa - minha posição física (corporal) na terra. Isso seria exatamente aqui nos Estados Unidos da América. Pessoal, o que isso significa é um governo, não tentando proteger seus cidadãos de fraude, mas para executar a vida privada de seus cidadãos e que eu não vou respeitar. Esta é uma violação dos meus Direitos Constitucionais, uma vez que tenta impedir-me de se envolver em quotrelationshipsquot (negócio ou pessoal) que eu julgar adequado para mim. Isso me força a uma prática comercial monopolística, que por si só é uma clara violação do Código dos Estados Unidos. E, tenta impedir-me de exercitar minha liberdade pessoal da escolha, a respeito de quem eu me ocupo para a provisão do serviço prestado a mim, em minha discreção e para qualquer propósito que eu julgar necessário. É por estas razões (e outras) que eu declaro todas as seções da lei Dodd / Frank relativas à exigência de que qualquer transação de câmbio envolvida por um cidadão dos EUA, deve ser feito com uma base de câmbio de moedas estrangeiras Counter-Party Registados no CFTC são todos ao mesmo tempo un-constitutional e assim nulo e nulo como tendo qualquer ligação e / ou tendo em qualquer cidadão que tem residência dentro dos Estados Unidos da América. E eu sou um democrata por amor de Deus. Então, digamos um, então dizemos que todos os melhores corretores de ações internacionais 2017 quinta-feira, 5 de maio de 2017 Esta lista analisa os melhores corretores on-line para negociação internacional em 2017. Para se qualificar, corretores on-line deve ser baseado nos Estados Unidos, E oferecer aos investidores internacionais fora do acesso dos Estados Unidos à negociação de títulos norte-americanos. Antes de escolher uma corretora, certifique-se de verificar diretamente com o corretor e confirmar que eles suportam o seu país de residência. Como exemplo, aqui está uma lista dos países internacionais que OptionsHouse atualmente aceita novos clientes de: Alemanha, Hong Kong, Índia, Cingapura, Taiwan (Província da China), Reino Unido e Estados Unidos. Se você mora em qualquer um desses países, OptionsHouse permitirá que você abra uma conta de corretagem on-line e investir em títulos dos EUA, incluindo ações e opções. Atualmente, existem apenas corretores de ações on-line nos EUA que atendem a clientes não-americanos. Isto é principalmente devido às complexidades em torno da regulamentação, suporte ao cliente, linguagem, papelada, etc Note que esta ferramenta é projetada para ajudar os investidores estrangeiros comércio nas bolsas dos EUA, não ajudar os cidadãos dos EUA a investir internacionalmente. Se você reside nos Estados Unidos e quer investir em câmbios estrangeiros usando moeda local, os dois melhores corretores para olhar são Interactive Brokers e Fidelity Investments. Aqui está uma lista delimitada por vírgula de 2017 de todos os países do mundo: Afeganistão, Albânia, Argélia, Samoa Americana, Andorra, Angola, Anguila, Antártica, Antígua e Barbuda, Argentina, Arménia, Aruba, Austrália, Áustria, Azerbaijão, Bahamas, Bahrein Bangladesh, Barbados, Belize, Benim, Bermudas, Butão, Bolívia, Bósnia-Herzegovina, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgária, Burkina Faso, Burundi, Camboja, Camarões, Canadá, Cabo Verde, Ilhas Caimão, República Democrática do Congo (Kinshasa), Congo, República da (Brazzaville), Ilhas Cook, Ilhas Cook, Costa do Marfim, Costa do Marfim, Costa do Marfim, Croácia, Equador, Equador, Eritreia, Estónia, Etiópia, Ilhas Falkland, Ilhas Faroé, Fiji, Finlândia, Timor-Leste, Timor-Leste, França, Guiana Francesa, Polinésia Francesa, Territórios Franceses do Sul, Gabão, Gâmbia, Gâmbia, Alemanha, Gana, Gibraltar, Grã-Bretanha, Grã-Bretanha, Gronelândia, Grenada, Guadalupe, Guam, Guiana, Guiné-Bissau, Guiana, Haiti Honduras, Hong Kong, Hungria, Islândia, Índia, Indonésia, Irão (República Islâmica do), Iraque, Irlanda, Israel, Itália, Jamaica, Japão, Jordânia, Cazaquistão, Quénia, Kiribati, Coreia, Coreia do Sul, Coreia do Sul, Koweit, Líbano, Líbia, Líbia, Liechtenstein, Lituânia, Luxemburgo, Macau, República da Macedónia, Madagáscar, Malawi, Malásia, Maldivas, Mali, Malta, Ilhas Marshall, Martinica, Mauritânia, Maurícia, Mayotte, México, Micronésia, Estados Federais da Moldávia, República da Mongólia, Montenegro, Montserrat, Marrocos, Moçambique, Myanmar, Birmânia, Namíbia, Nauru, Nepal, Países Baixos Nova Zelândia, Nicarágua, Nicarágua, Nicarágua, Nova Zelândia, Nicarágua, Níger, Nigéria, Niue, Ilhas Marianas do Norte, Noruega, Omã, Paquistão, Palau, Papua Nova Guiné, Paraguai, Peru, Filipinas, Pitcairn, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, São Tomé e Príncipe, Seychelles, República Democrática Popular da China República Popular Democrática do Congo República Democrática do Congo República Democrática de Congo República Democrática do Congo República Democrática do Congo República Democrática de Congo República Democrática do Congo República Democrática de Congo República Democrática do Congo República Democrática de Congo República Democrática de Congo República Democrática de Congo República Democrática de Congo República Democrática de Congo República Democrática de Congo Tajiquistão, Tunísia, Timor-Leste (Timor-Leste), Togo, Tokelau, Tonga, Trinidad e Tobago, Tunísia, Turquia, Turquemenistão, Tuvalu, Ucrânia, Ucrânia, Reino Unido , Uruguai, Uzbequistão, Vanuatu, Venezuela, Vietname, Ilhas Virgens Britânicas, Ilhas Virgens Americanas, Ilhas Wallis e Futuna, Saara Ocidental. Iémen, Zâmbia, Zimbabwe. Todos os dados de preços foram obtidos de um site publicado em 16/02/2017 e acredita-se ser exato, mas não é garantido. A equipe de funcionários de StockBrokers está trabalhando constantemente com seus representantes em linha do corretor para obter os dados os mais atrasados ​​do preço. Se você acredita que os dados listados acima são imprecisos, entre em contato conosco usando o link na parte inferior desta página. Para as taxas de estoque, o preço anunciado é para um tamanho de ordem padrão de 500 ações de ações com preço de 30 por ação. Para ordens de opções, uma taxa regulatória de opções por contrato pode ser aplicada. Aviso Legal . É a principal missão de nossas organizações fornecer revisões, comentários e análises imparciais e objetivas. Enquanto StockBrokers tem todos os dados verificados por participantes da indústria, pode variar de tempos em tempos. Operando como um negócio on-line, este site pode ser compensado através de anunciantes de terceiros. Nosso recebimento de tal compensação não deve ser interpretado como um endosso ou recomendação por StockBrokers, nem deve prejudicar nossos comentários, análises e opiniões. Por favor, consulte nossas isenções gerais para obter mais informações. Copiar Reink Media Group LLC. Todos os direitos reservados. Se você é um residente não americano, você não é cidadão dos EUA do que tem muitas opções. Corrija-me se eu estiver errado. Mas, tanto quanto eu sei EU residentes não são permitidos por lei para abrir contas com corretores que não são baseados nos EUA. No passado, houve casos em que Autoridades Reguladoras dos EUA multaram uma série de corretores internacionais por enganar seus clientes. FXDD na minha opinião e na opinião de muitas outras pessoas era um corretor muito bom e sofisticado. Ele foi multado por NFA várias vezes 1. Ele parou de tomar residentes dos EUA como clientes. FXDD é baseado em Malta. FXCM tem uma boa reputação. FXCM é baseado em Nova York. Ele também foi multado várias vezes pela NFA e CFTC 2. Nas respostas eu li alguém dizendo Saxo Bank é muito bom. Em 15 de janeiro de 2017, o Banco Nacional suíço tomou uma decisão surpresa de unpegging Franco Suíço do EURO. Isso enviou ondas de choque no mercado. Em apenas 1 minuto o USDCHF caiu cerca de 2000 pips. Em outras palavras, a CHF apreciou rapidamente. Parar a perda não funcionou naquele dia. Por que ninguém estava disposto a vender CHF. Alpari UK simplesmente faliu. FXCM sofreu uma perda de 225 milhões. Saxo Bank, Oanda e muitos outros corretores também sofreram milhões de dólares em perdas. Muitos comerciantes de forex obteve suas contas explodiu naquele dia quando eles os encontraram no lado errado do comércio. O Saxo Bank escapou e cancelou suas perdas por meio de reapreciação. Sim ele repriced as ordens de compra / venda uma vez que tinham sido executados que é totalmente ilegal. Usando uma conta on-line com a Saxo Bank A / S baseada em Copenhague, o Sr. Jaworski apostou que o franco suíço cairia. Ele fechou seu comércio com uma perda de 1.000 (1.148). Eu pensei, Im não o vencedor, mas poderia ser pior, disse o Sr. Jaworski. Isso foi. Naquela noite, o Sr. Jaworski, 38 anos, verificou sua conta novamente. Saxo tinha mudado o preço em que seu comércio foi executado. Ele estava fora um adicional de 2.000. Isto é dois ou três meses de salários, este é o dinheiro que eu não tenho, ele disse. 3 Wagering cerca de 25 por cada 1 colocar, Tay Lip Sing, um consultor de tecnologia de 44 anos de idade, em Cingapura, apostou que o franco cairia contra o dólar. Ele estabeleceu um limite automático, chamado de ordem stop-loss, para fechar o seu comércio se as perdas foram muito grandes, de acordo com o Sr. Tay e registros de contas revistas pelo Jornal. O franco subiu 18 contra o dólar logo depois que os bancos centrais moverem o Sr. Tay disse depois que o banco nacional suíço agiu, ele suspirou no relevo que tinha ajustado acima a ordem stop-loss. Sua perda, disse ele, deveria ter sido cerca de 900. Mas Saxo disse-lhe mais tarde que o fechamento do comércio sua posição tinha sido revisto para um preço muito além da ordem stop-loss. O Sr. Tay estava fora 22.800. O dinheiro foi deduzido de sua conta de Saxo. 4 I definitivamente satisfará estadia de Saxo Bank. Oanda não fez nada disso. Eu acho que Oanda é um bom corretor e também muitos outros. Apenas certifique-se de que o google o nome do corretor com palavra scam adicionado e ver o que o Google mostra-lhe nos resultados da pesquisa. 18.2k Vistas middot Ver Upvotes middot Não é para reprodução Minha resposta é a perspectiva de um investidor de longo prazo, interessado em comprar baixo custo, índice de rastreamento de produtos de investimento passivo, dos gostos vendidos pela Vanguard e iShares. Schwab International definitivamente abrirá uma conta para estrangeiros não-residentes (NRAs) dos EUA, e você vai desfrutar de todas as conveniências de uma top-gaveta corretora americana online. O mínimo necessário para abrir uma conta na Schwab International é de 25.000. Uma desvantagem importante é que se você (como uma NRA) comprar produtos listados nos Estados Unidos (como ETFs) em sua conta Schwab, você estará exposto ao imposto de propriedade EUA de cerca de 40 se você passar, como esses ETFs serão considerados EU situado . Fora dos EUA, DeGiro parece uma ótima opção. Eles estão agora presentes na maioria dos países europeus, e são o primeiro corretor on-line Ive visto cujo serviço comparar com os seus homólogos americanos. E estes dias, você pode encontrar comparables domiciliados na Irlanda vendidos por iShares para quase todos os ETFs listados nos EUA que poderiam ser de interesse iShares ETFs - Ideias e Estratégias de Investimento iShares UK Espero que isso ajude 10.7k Vistas middot Ver Upvotes middot Não é para reprodução